樂視的故事落下帷幕，那些跟在樂視后面的互聯(lián)網(wǎng)電視廠商的故事，也開始變得撲朔迷離起來。

縱觀2017年，除樂視外，微鯨電視、風(fēng)行電視不斷被曝出融資困難、巨額虧損、公司難以經(jīng)營的消息;擁有國家隊背景的看尚電視CANTV同樣被裁員以及拖欠供應(yīng)商款項的傳聞困擾;甚至是唯一取得市場增長的小米，也僅僅獲得0.4%的全球份額提升，完全沒有填滿樂視騰出的市場空間。

倘若在這樣一種行業(yè)整體不景氣的大環(huán)境下，誰還能憑借互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)，贏得資本市場的青睞，絕對是一件了不起的事。

誰曾想，在2017年還剩不到一個月時間的時候，這等好事就落到了暴風(fēng)的頭上。

 

曾經(jīng)在創(chuàng)業(yè)板憑借VR概念斬獲55個漲停的暴風(fēng)，現(xiàn)在又打算用互聯(lián)網(wǎng)電視講一個怎樣的故事呢?

8億到手，能燒多久?

12月7日晚間，暴風(fēng)集團發(fā)布公告稱，終止重大資產(chǎn)重組，暴風(fēng)統(tǒng)帥進行增資擴股并引入東山精密、如東鑫濠作為新增投資者，暴風(fēng)TV共計獲得8億元戰(zhàn)略投資。

對于這8億元，其實更應(yīng)該關(guān)注兩個問題：

一是，暴風(fēng)TV現(xiàn)在究竟有多少價值?

另外，獲得這筆投資之后，暴風(fēng)能走多遠(yuǎn)?或者說，暴風(fēng)TV能像暴風(fēng)集團CEO馮鑫說得那樣，在2019年實現(xiàn)盈利嗎?

首先，在東山精密與如東鑫濠向暴風(fēng)統(tǒng)帥合計增資8億元后，會持有的暴風(fēng)統(tǒng)帥股權(quán)比例為21.58%，并實際持有暴風(fēng)統(tǒng)帥31.97%的表決權(quán)。

不難算出，目前暴風(fēng)TV的市場估值大約在37億元人民幣左右。

相比之下，巔峰時期樂視超級電視，估值一度達(dá)到300億元。

在今年獲得騰訊注資且與江蘇廣電達(dá)成戰(zhàn)略合作后，背靠傳統(tǒng)電視機企業(yè)的酷開，現(xiàn)階段估值也達(dá)到了80億元。

由此看來，暴風(fēng)TV憑借不到40億的估值，顯然還不能進入互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)一線品牌陣營。

更加值得注意的是，如果談到暴風(fēng)TV這兩年品牌虧損的數(shù)額，這筆錢看起來則會更像是用來續(xù)命，而不是幫助企業(yè)“長身體”。

 

截至2017年6月30日，暴風(fēng)統(tǒng)帥的凈資產(chǎn)為-2.36億元，2016年營收凈利潤虧損3.58億元。

加上2017年1-6月份上半年營收凈利潤虧損1.29億元，僅僅18個月的時間，暴風(fēng)TV就虧損了近5億元人民幣。

聯(lián)系到暴風(fēng)TV CEO劉耀平將實現(xiàn)單用戶盈虧平衡視作暴風(fēng)TV 2018年力圖實現(xiàn)的其中一個目標(biāo)，不難看出，賣一臺虧一臺仍是目前暴風(fēng)做電視逃不開的困局。

暴風(fēng)集團CFO姜浩也透露，今年前三季度暴風(fēng)TV產(chǎn)品銷量為55萬臺，歸屬上半年的一、二季度的銷量分別為23.5萬臺和11.5萬臺。

所以，暴風(fēng)TV的“虧本生意”，體現(xiàn)在賣出35萬臺電視之后，就燒掉了近1.3億元人民幣，平均每賣出一臺電視就虧損371元，這一數(shù)據(jù)比樂視最瘋狂時的每賣一臺虧200元還要多出近一倍。

由此也可以看出，暴風(fēng)在供應(yīng)鏈以及銷售的掌控能力上，其實還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如樂視，更不消說那些掌握著屏幕等上下游資源的傳統(tǒng)企業(yè)。

照這樣的速度，暴風(fēng)把剛到手的8億人民幣燒光，可能真的不用一年。畢竟，這8億其中有多少是資源的置換，有多少是現(xiàn)金，有多少是債轉(zhuǎn)股，一切還需要看暴風(fēng)公告。

此前就有消息透露，某互聯(lián)網(wǎng)巨頭投資某互聯(lián)網(wǎng)電視企業(yè)數(shù)億美金，大部分是用了影視版權(quán)來做抵充，真正的現(xiàn)金并沒有多少。

8億能讓暴風(fēng)這股風(fēng)刮到明年嗎?

一方面，暴風(fēng)TV想要在獲得投資后取得更好發(fā)展，就要賣出更多的電視，可現(xiàn)在的局面是賣的越多、虧的越多，即便是定下年銷量百萬級別的小目標(biāo)，暴風(fēng)也要做好再虧損5億元的準(zhǔn)備。

而如果不做虧本買賣，消費者也就失去了低價，這個選擇暴風(fēng)電視的核心原因，是要銷量刺激股市還是要賠錢講故事?暴風(fēng)沒有理由選擇后者。

另一方面，如今的暴風(fēng)還在電視業(yè)務(wù)上布局更多的概念，從AI到無屏，投資人不會容忍暴風(fēng)TV以每年幾十萬的銷量繼續(xù)慘淡經(jīng)營，誰都想找點兒把這個燙手山芋脫手，未來花錢的速度也必然只快不慢。

例如之前和暴風(fēng)TV境遇相似的風(fēng)行電視，在去年年末完成20億元融資之后，一年時間，就被外界傳言燒掉12億資金，以致于后續(xù)的發(fā)展一蹶不振。

暴風(fēng)提出的那些新計劃能成嗎?

在12月7日的暴風(fēng)品牌戰(zhàn)略發(fā)布會上，暴風(fēng)集團CEO馮鑫重申了“AI+兩塊屏”戰(zhàn)略的重要性，AI成了暴風(fēng)全線業(yè)務(wù)的發(fā)動機，但卻未必能把暴風(fēng)電視發(fā)動起來。

正如“暴風(fēng)大耳朵”的出現(xiàn)，暴風(fēng)TV關(guān)于AI的想法，本質(zhì)上依舊逃不開形式上基于語音識別，形態(tài)上聚焦個性化內(nèi)容推薦的常規(guī)套路。

即使把AI放在了品牌發(fā)展最核心的位置，就電視業(yè)務(wù)而言，暴風(fēng)卻沒有做出相比其他互聯(lián)網(wǎng)電視品牌更多的不同之處，不會成為更多用戶為其產(chǎn)品買賬的動力，這或許是因為暴風(fēng)在AI領(lǐng)域還不具備足夠改變行業(yè)的能力。

 

當(dāng)然，伴隨此次8億元融資的確定，暴風(fēng)TV做AI電視的新想法，還落在了攜手投資方如東鑫濠，以暴風(fēng)TV為龍頭，在如東建設(shè)AI電視產(chǎn)業(yè)基地這件事上。

這表面上看起來無疑是對暴風(fēng)電視業(yè)務(wù)向AI化發(fā)展的一大促進，但在暴風(fēng)有傾向性對外著重強調(diào)AI電視中的AI元素的做法背后，往往讓人忽慮了，做AI電視首先得把電視制造出來的先決條件。

眾所周知，2017年電視行業(yè)發(fā)展的一大問題，就是屏幕成本上升，而屏幕又占據(jù)整個電視機60~70%的成本比重。

暴風(fēng)TV作為電視年銷量遠(yuǎn)不到百萬的品牌，在與產(chǎn)業(yè)上游對話時，顯然是位于弱勢的一方，向前發(fā)展乃至追求利潤，優(yōu)化上游屏幕供應(yīng)鏈，理應(yīng)被擺在追逐AI概念之前。

可與大量電視機企業(yè)將生產(chǎn)基地選擇在屏幕資源充沛的地區(qū)不同，暴風(fēng)TV計劃建立的AI電視產(chǎn)業(yè)基地坐落于如東縣，隸屬于江蘇南通市，位于長江三角洲北翼，其周邊看起來并不具備任何能夠?qū)﹄娨暜a(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生幫助的配套設(shè)施，電子廠很多，唯獨沒有屏廠。

更令人匪夷所思的是，當(dāng)前整個中國電視機市場的整體環(huán)境，是處在消費收縮、供過于求的狀態(tài)，據(jù)奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，整個2017年上半年線上彩電市場同比下降4.7%，這其中以線上市場為主的互聯(lián)網(wǎng)電視品牌市場份額同比下滑4%。

在這樣的現(xiàn)實面前，暴風(fēng)執(zhí)著地選擇在一個沒有屏幕資源的地區(qū)建立電視基地，如果不是品牌的信仰太過強大，那就只能解釋為，來自如東不懂電視行業(yè)的投資者，覺得暴風(fēng)用來找投資的PPT做的還算不錯。

馮鑫和賈躍亭沒什么不同

在互聯(lián)網(wǎng)電視寒冬期拿到投資的暴風(fēng)TV，從許多方面看都無法成為走出行業(yè)寒冬的角色，另外，區(qū)區(qū)8億元就賣掉超過1/5股份，暴風(fēng)統(tǒng)帥此舉也近乎賣身求存。

不過回過頭來，暴風(fēng)是不是真的想用暴風(fēng)TV做好互聯(lián)網(wǎng)電視，同樣需要被打上問號。

回顧這些年暴風(fēng)集團的產(chǎn)品路線，無外乎資本熱度在哪里，產(chǎn)品重點就放在哪里。

從VR到互聯(lián)網(wǎng)電視，再到AI人工智能，甚至是剛剛推出的運用區(qū)塊鏈技術(shù)的播控云，無一例外是為了刺激資本的重視。

你基本上無法找到暴風(fēng)將某一類型的產(chǎn)品做的特別成功的例子，產(chǎn)品策略復(fù)制模仿的痕跡也極其明顯，但這些緊跟形勢的產(chǎn)品，最大的特點是讓暴風(fēng)對外的新聞宣傳稿，標(biāo)題上總能出現(xiàn)資本市場最關(guān)注的關(guān)鍵詞。

暴風(fēng)曾經(jīng)一年55個漲停板的“妖股”歷史，對熱點概念的竭力追逐，儼然功不可沒。

 

甚至在2016年6月6日，當(dāng)“暴風(fēng)科技”更名為“暴風(fēng)集團”時，馮鑫還提出要做暴風(fēng)生態(tài)，強調(diào)對于樂視所涉足的一些領(lǐng)域均表示推崇，認(rèn)為“應(yīng)該義無反顧地學(xué)習(xí)”。

可當(dāng)眼前樂視的故事寫不下去之后，暴風(fēng)又開始在對外的宣傳口徑上極力避開樂視。

那么，暴風(fēng)的故事真的和樂視不同?或者說，馮鑫真的不是下一個賈躍亭嗎?

根據(jù)今年5月資本市場給出的信息顯示，2017年的前五個月，暴風(fēng)集團CEO馮鑫已累計進行了6次股份質(zhì)押，而其中更有5次股份質(zhì)押行為集中在四月份。

換言之，今年4月，馮鑫平均每周都會進行一次股份質(zhì)押。

本質(zhì)上，股權(quán)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種，也是博沖流動資金的常用方式，實行股權(quán)質(zhì)押，上市公司股東的股票則會被賤賣，股權(quán)質(zhì)押的價格一般為股票現(xiàn)價的3-6折。

對于馮鑫極為頻繁的股權(quán)質(zhì)押行為，當(dāng)時外界多理解為是幫助處在虧損狀態(tài)的暴風(fēng)集團緩解資金壓力。

但有業(yè)內(nèi)人士就透露，股權(quán)質(zhì)押其實是實控人出貨套現(xiàn)的新方式，盡管股權(quán)質(zhì)押的價格為現(xiàn)價的3-6折，但一般創(chuàng)始人或創(chuàng)始股東的成本價極其低廉，有的甚至是干股，即便是3-6折拋售出去，實際上還是大賺特賺。

而賈躍亭，正是將這一種套現(xiàn)方式發(fā)揚光大的人，馮鑫在讓暴風(fēng)復(fù)制樂視模式之后，又開始復(fù)制賈躍亭的股權(quán)質(zhì)押行為，最終是否是為了個人的套現(xiàn)獲利，不得不讓人懷疑其動機。

可惜的是，馮鑫的難點在于，暴風(fēng)的故事遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如曾經(jīng)樂視的故事看起來漂亮、讀得精彩。

要知道，之前樂視的“七大子生態(tài)”，加上強勢的電視業(yè)務(wù)以及令人充滿想象空間的造車計劃，都沒能阻止大廈坍塌。

如今暴風(fēng)靠著已然過氣的VR虛擬現(xiàn)實產(chǎn)品、不足百萬量級的互聯(lián)網(wǎng)電視、體驗雷同的AI技術(shù)和未來連屏幕資源都無法保障的電視產(chǎn)業(yè)基地，真的有機會把“第二個樂視”的故事僥幸講完嗎?

在過去一年里，暴風(fēng)集團股價跌破30元關(guān)口，市值蒸發(fā)了超過300億元，早已顯示出資本市場對暴風(fēng)的故事并不買賬。

接下來，當(dāng)大家看清楚暴風(fēng)TV的8億融資仍然是為了支撐著這場講不完的故事時，留給馮鑫的，也只能是賈躍亭的翻版。