羅小布：“有線電視用戶流失”的性質(zhì)淺思
2018-02-11 10:21:34 來源：《廣播與電視技術(shù)》 熱度:
什么才算“有線電視用戶”？什么情況下才算“有線電視用戶流失”？至今在廣電行業(yè)都沒有一個(gè)權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，各有線網(wǎng)絡(luò)公司有各自的定義，不僅是五花八門，而且經(jīng)常是含糊不清、前后不一、甚至漏洞百出?；径x的缺失或無標(biāo)準(zhǔn)，出來的數(shù)據(jù)自然是千差萬別，公布的數(shù)據(jù)與實(shí)際的感受相差甚遠(yuǎn)。無論是出于“面子”的考量，還是市值的考量，還是其他考量，有線電視收視維護(hù)費(fèi)的下降，或許多用戶不再繳納有線電視收視維護(hù)費(fèi)，或者許多用戶的電視機(jī)不再接入有線電視網(wǎng)絡(luò)是鐵的事實(shí)；也就是說，無論從什么口徑來統(tǒng)計(jì)，有線電視用戶大量的流失已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)；只不過數(shù)據(jù)小一點(diǎn)，心理安慰一些、面子好看一些、向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)好交代一些而已；但“紙包不住火”，現(xiàn)在真實(shí)的有線電視用戶流失已經(jīng)讓有線食不知味、夜不能寐、難以啟齒、無法交代了。不真實(shí)或不準(zhǔn)確的“有線電視用戶流失”數(shù)據(jù)，不僅是自欺欺人地危害自己，更是欺上瞞下的影響他人，特別是“欺上”影響主管機(jī)構(gòu)的決策與判斷，最終可能導(dǎo)致有線錯(cuò)過自我救贖的良機(jī)。
需要強(qiáng)調(diào)的是，有線網(wǎng)絡(luò)公司各級(jí)員工已經(jīng)竭盡全力地降低用戶流失率；也就是說，絕大多數(shù)有線網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)充分挖掘或調(diào)動(dòng)了自身的主觀能動(dòng)性，但依然沒有阻止用戶流失；進(jìn)一步地說，有線電視用戶流失不僅沒有任何緩和之勢(shì)，而且還有愈演愈烈之勢(shì)。這就不得不對(duì)“有線電視用戶”的本質(zhì)或性質(zhì)進(jìn)行思考或反思。
一、“有線電視用戶”該不該流失？
1、電視是第一媒體終端，還是手機(jī)是第一媒體終端？
不論是終端的數(shù)量上、使用的頻率和時(shí)長(zhǎng)上，還是方便性上，手機(jī)已經(jīng)成為無可爭(zhēng)議的第一媒體終端，因此電視用戶的流失（無論是有線電視、還是IPTV或OT等）有其客觀的必然性。問題是手機(jī)終端是不是主流媒體陣地之一？或者，主流媒體應(yīng)不應(yīng)該占領(lǐng)手機(jī)終端？上級(jí)主管機(jī)構(gòu)是否鼓勵(lì)或支持有線網(wǎng)絡(luò)公司占領(lǐng)或滲入手機(jī)這塊、理應(yīng)由主流媒體占領(lǐng)的第一輿論陣地？現(xiàn)在占領(lǐng)第一輿論陣地的是主流媒體，還是“寄生”的媒體？這些掠奪主流媒體資源的“寄生”媒體可管可控嗎？進(jìn)一步地講，全國(guó)有幾家有線網(wǎng)絡(luò)公司獲得了手機(jī)視頻的經(jīng)營(yíng)許可證？如果沒有全媒體的經(jīng)營(yíng)許可，有線又如何能履行鞏固輿論陣地、全面實(shí)現(xiàn)新老媒體融合、提高“四力”（傳播力、公信力、影響力和引導(dǎo)力）的職責(zé)呢？
需要說明的是，今天主流媒體的競(jìng)爭(zhēng)，不是什么有線網(wǎng)與電信網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，而是全媒介或全媒體的競(jìng)爭(zhēng)；有線網(wǎng)絡(luò)公司主流輿論陣地的責(zé)任和義務(wù)也不僅是電視機(jī)輿論陣地，而是全媒介或全媒體，包括手機(jī)終端或移動(dòng)終端，否則，“三網(wǎng)融合”就偏離了“初心”。
隨著手機(jī)作為第一媒體終端地位的上升，電視機(jī)媒體地位的下降，加上有線又沒有手機(jī)經(jīng)營(yíng)的許可，有線電視用戶的流失不是很正常嗎？
2、廣播電視服務(wù)到底是福利性的公益性，還是經(jīng)營(yíng)性的公益性？
電信發(fā)展IPTV的策略就是三捆綁，即手機(jī)、寬帶和電視捆綁，其中電視“免費(fèi)”贈(zèng)送。電信策略的本質(zhì)是將有線電視經(jīng)營(yíng)性的公益性變成了福利性的公益性，進(jìn)而鞏固電信寬帶業(yè)務(wù)或手機(jī)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)性的公益性。凡是讓百姓獲得實(shí)惠的事物都應(yīng)該鼓勵(lì)或無可厚非。
2017年3月1日，國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃的通知（國(guó)發(fā)[1017]9號(hào)），已經(jīng)明確“通過直播衛(wèi)星提供25套電視節(jié)目，通過地面數(shù)字電視提供不少于15套電視節(jié)目，未完成無線數(shù)字化轉(zhuǎn)換的地區(qū)提供不少于5套電視節(jié)目”作為基本公共服務(wù)；但目前情況是，電信已經(jīng)變相將所有的廣播電視服務(wù)納入基本公共服務(wù)均等化范疇，這無疑將極大地提高了黨和政府聲音的傳播力。問題是，電信可以通過寬帶或手機(jī)的轉(zhuǎn)移支付來實(shí)現(xiàn)，而有線背負(fù)職責(zé)就是傳輸有線電視，無法轉(zhuǎn)移。在此情況下，有線繼續(xù)收費(fèi)不僅為提高傳播力增加了障礙，而且會(huì)加快用戶流失。
不可否認(rèn)，有線電視網(wǎng)絡(luò)建設(shè)需要投入。在國(guó)家經(jīng)濟(jì)不夠強(qiáng)大或國(guó)家無力投入時(shí)，網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的投入，可以通過國(guó)家指令價(jià)對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行收費(fèi)，來彌補(bǔ)投資不足。當(dāng)年，電信通訊網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，也是通過電話初裝費(fèi)等方式來彌補(bǔ)公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金的不足。上述情況多發(fā)生在人均GDP 1700美元之前，現(xiàn)在中國(guó)的人均GDP已經(jīng)超過8000多美元，是不是應(yīng)該考慮或呼吁將廣播電視服務(wù)像廣播電臺(tái)一樣，納入基本公共文化服務(wù)范疇或文化事業(yè)范疇？需要說明的是，這里只是強(qiáng)調(diào)廣播電視服務(wù)（無論高清和標(biāo)清）應(yīng)納入基本公共文化服務(wù)范疇，而不是所有的有線電視業(yè)務(wù)，既不包括交互電視業(yè)務(wù)，也不包括有線媒資業(yè)務(wù)和集客業(yè)務(wù)。
3、中國(guó)的有線電視能與國(guó)外有線電視對(duì)比嗎？
不可否認(rèn)，國(guó)外許多的廣播電視頻道也是福利性的公益性（即“免費(fèi)”），但更多的廣播電視頻道具有“色彩”或黨派傾向性，中國(guó)有嗎？我國(guó)憲法強(qiáng)調(diào)公民知情權(quán)，廣播電視是主要的百姓知情權(quán)渠道；如果對(duì)社會(huì)主義主流輿論公民需要付費(fèi)才能知情，有沒有違憲之嫌？
4、即將奔小康的中國(guó)，是否應(yīng)該進(jìn)一步提高人民電視文化生活的凈福利？
提高人民精神文化水平符合十九大報(bào)告精神，將廣播電視，無論是有線電視、衛(wèi)星電視和地面廣播，納入基本公共服務(wù)體系，不僅有利于“牢牢掌握意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、“培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀”、“加強(qiáng)思想道德建設(shè)”，而且有利于“繁榮發(fā)展社會(huì)主義（電視）文藝”以及“推動(dòng)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展”。需要著重說明的是，將廣播電視，無論高清和標(biāo)清，均納入基本公共服務(wù)體系，在全國(guó)有許多成功的案例；這些案例既體現(xiàn)了我國(guó)基本公共服務(wù)的優(yōu)越性，更體現(xiàn)了制度的優(yōu)越性，受到了廣大人民群眾的擁護(hù)和歡迎；經(jīng)過不斷地實(shí)踐和總結(jié)，完全應(yīng)該向全國(guó)推廣或作為基本公共服務(wù)制度。
二、不對(duì)等的競(jìng)爭(zhēng)，用戶能不流失嗎？
1、有線電視用戶流失僅僅是有線網(wǎng)絡(luò)與電信網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)造成的嗎？或者僅僅是有線電視與三大運(yùn)營(yíng)商IPTV或OTT競(jìng)爭(zhēng)造成的嗎？
有線網(wǎng)絡(luò)顯然不僅是與電信網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)，更是與“網(wǎng)臺(tái)聯(lián)合體”競(jìng)爭(zhēng)；是與全國(guó)最強(qiáng)和最大的電視臺(tái)、當(dāng)?shù)刈顝?qiáng)和最大的電視臺(tái)與當(dāng)?shù)刈顝?qiáng)和最大的電信網(wǎng)絡(luò)公司，甚至是與三大電信運(yùn)營(yíng)商“網(wǎng)臺(tái)聯(lián)合體”競(jìng)爭(zhēng)。有線網(wǎng)絡(luò)公司無論在人才、技術(shù)上，還是在網(wǎng)絡(luò)資源、資金資源上，豈能與如此強(qiáng)大的、有廣電內(nèi)部最好資源傾斜的“網(wǎng)臺(tái)聯(lián)合體”抗衡，有線電視用戶豈有不流失之理？不僅如此，而且破壞了有線網(wǎng)絡(luò)重新網(wǎng)臺(tái)融合的基礎(chǔ)，今日的IPTV或OTT在本質(zhì)上就是當(dāng)年的“有線電視臺(tái)”，既然IPTV可以是“有線電視臺(tái)”，憑什么有線網(wǎng)絡(luò)公司不可以重回“有線電視臺(tái)”？有線網(wǎng)絡(luò)只有重回“有線電視臺(tái)”才能與對(duì)手名義上對(duì)等。
2、如此內(nèi)外有別，用戶能不流失嗎？
有線網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)上就不平等，對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商而言，三網(wǎng)融合的“三網(wǎng)”就是固網(wǎng)、移動(dòng)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)；有線網(wǎng)絡(luò)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“三網(wǎng)”齊全，所謂的“三網(wǎng)融合”，對(duì)電信而言與“網(wǎng)”無關(guān)，只是與網(wǎng)上應(yīng)用有關(guān)。而有線只有固網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)才剛剛起步；好不容易有個(gè)700兆無線網(wǎng)的盼頭，左一個(gè)不允許，右一個(gè)不同意；在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，有線網(wǎng)絡(luò)就是一個(gè)“殘疾兒”。盡管有線“殘疾”，但身殘志不殘，積極通過公共WiFi來彌補(bǔ)自己的不足……問題是，允許有線網(wǎng)絡(luò)這個(gè)“殘疾兒”經(jīng)營(yíng)手機(jī)或移動(dòng)終端嗎？或者給有線網(wǎng)絡(luò)公司頒發(fā)手機(jī)視聽業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)所需的許可證了嗎？同樣，有線網(wǎng)絡(luò)也能實(shí)現(xiàn)OTT或互聯(lián)網(wǎng)電視，完全有能力與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作OTT電信網(wǎng)，被允許嗎？所有的資質(zhì)，包括互聯(lián)網(wǎng)視聽資質(zhì)、手機(jī)視聽資質(zhì)等都授予了與有線網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)的“網(wǎng)臺(tái)聯(lián)合體”；更有甚者，有線網(wǎng)絡(luò)公司輪播或辦頻道不允許，“網(wǎng)臺(tái)聯(lián)合體”卻被允許或變相允許，這合理嗎？有線真的是孤掌難鳴，好虎架不住群狼，有線電視用戶能不流失嗎？所以，有線網(wǎng)絡(luò)公司要求與“網(wǎng)臺(tái)聯(lián)合體”具有對(duì)等資質(zhì)和對(duì)等的公平環(huán)境，難道不是天經(jīng)地義、理所應(yīng)當(dāng)?shù)膯幔?/span>
需要補(bǔ)充說明的是，本文所言的“有線重回‘有線電視臺(tái)’”不是重回事業(yè)編制或回到臺(tái)里，在現(xiàn)有狀態(tài)下，已經(jīng)回不去了！而是允許有線具有所有集成播控平臺(tái)的資質(zhì)，包括手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)電視；允許有線為生存和本地服務(wù)建臺(tái)。“只許IPTV或OTT放火，不許有線點(diǎn)燈”，實(shí)在是有點(diǎn)說不過去！當(dāng)然，也可以有其他改革方案，解決不對(duì)等競(jìng)爭(zhēng)的問題。
2018年，是有線生死存亡的元年。有線網(wǎng)絡(luò)公司再不改變自己，用戶流失將勢(shì)不可擋；有線網(wǎng)絡(luò)公司再不主動(dòng)爭(zhēng)取或主張自己應(yīng)有的權(quán)益，只能是坐以待斃或徒勞掙扎。
責(zé)任編輯：付海龍
