關(guān)于樂(lè)視的話題，真的不太想研究了，前兩年被炒作的讓人有點(diǎn)惡心。

我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)兩篇文章分析樂(lè)視，《樂(lè)視生態(tài)的七個(gè)戰(zhàn)略性風(fēng)險(xiǎn)》《樂(lè)視：被夢(mèng)想腐蝕的競(jìng)爭(zhēng)力》發(fā)表在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)，批評(píng)的很直接，但表達(dá)很含蓄，現(xiàn)在看來(lái)，自己都覺(jué)得有軟文嫌疑。

因?yàn)闃?lè)視根本就不是可以用商業(yè)理性去分析的公司，現(xiàn)在看來(lái)，樂(lè)視的本質(zhì)就兩點(diǎn)：第一是賈躍亭操縱股票牟利；第二個(gè)就是利用聯(lián)合投資的方式圈項(xiàng)目、圈地、圈人、圈關(guān)注，制造虛假繁榮。

其中的諸多人才有意無(wú)意的成為了這場(chǎng)鬧劇的“托兒”。樂(lè)視是那個(gè)資本瘋狂時(shí)代疊加監(jiān)管不作為的歷史標(biāo)本。

很久前，樂(lè)視鼎盛時(shí)期，樂(lè)視高層曾經(jīng)邀請(qǐng)過(guò)和周掌柜咨詢團(tuán)隊(duì)做交流，我當(dāng)時(shí)沒(méi)有說(shuō)太多，只提到一點(diǎn)：不斷拉高預(yù)期的營(yíng)銷公關(guān)會(huì)帶來(lái)斷崖式風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)被我言中了，但是現(xiàn)在回想起來(lái)，基于理性來(lái)說(shuō)這是風(fēng)險(xiǎn)，但是基于騙局來(lái)看，這也是規(guī)避更大風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)方法。

雖然作為戰(zhàn)略顧問(wèn)，不應(yīng)該過(guò)多點(diǎn)評(píng)企業(yè)家的戰(zhàn)略得失，因?yàn)槲覀兪?ldquo;服務(wù)員”，但是在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)也有必要分享我的看法：證監(jiān)會(huì)確實(shí)需要嚴(yán)查賈躍亭這樣的欺詐行為，徹底結(jié)束過(guò)去若干年中國(guó)資本市場(chǎng)的亂象，讓企業(yè)家吸取教訓(xùn)，老百姓的錢不能這樣白白的被糟蹋。

中國(guó)企業(yè)界，甚至一些曾經(jīng)支持樂(lè)視的行業(yè)大佬或許也應(yīng)該反思他們給樂(lè)視站臺(tái)后被的幾個(gè)常識(shí)性錯(cuò)誤：

第一，公司經(jīng)營(yíng)一定是基于盈利的持續(xù)性行為，用概念速成創(chuàng)新只是資本圈這些年帶給實(shí)業(yè)的思想腐蝕；

第二，梟雄成就不了偉大公司，綠林好漢也不能建立豐功偉績(jī)，“梟雄整合是世界性管理難題”，企業(yè)家更多要相信培養(yǎng)人和構(gòu)建團(tuán)隊(duì)的內(nèi)生性增長(zhǎng)思維；

第三，作為管理專家或者行業(yè)領(lǐng)袖要研究商業(yè)歷史大規(guī)律，不能作為第三方視角的獨(dú)立思想者倒成了更激進(jìn)的“思想義和團(tuán)”。對(duì)于賈躍亭就來(lái)說(shuō)，就沒(méi)有什么需要?jiǎng)袼此嫉牧?，四個(gè)字比較恰當(dāng)：認(rèn)罪伏法。

從賈躍亭套現(xiàn)的情況以及樂(lè)視的資金黑洞來(lái)看，有理由懷疑賈躍亭最近所謂的香港融資很可能是其家族從中國(guó)資本市場(chǎng)套現(xiàn)的自有資金（猜測(cè)），這個(gè)時(shí)間點(diǎn)敢于投資他的財(cái)團(tuán)，幾十個(gè)億的大錢應(yīng)該不會(huì)有。

只有賈躍亭真正的敢于回國(guó)面對(duì)法律，我們才可以給他最后一點(diǎn)點(diǎn)信任用商業(yè)本身來(lái)證明自己。

那么另外一個(gè)話題也很有趣，為什么孫宏斌會(huì)被賈躍亭忽悠呢？

從孫宏斌投資樂(lè)視的那一天起，其身邊的朋友有過(guò)和我交流，問(wèn)我什么建議，我的建議有三條，第一個(gè)就是砍掉汽車，第二個(gè)是砍掉手機(jī)，第三個(gè)是變賣資產(chǎn)一次性裁員釋放利空，壓縮成本維持電視和影業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，做小生態(tài)?，F(xiàn)在看來(lái)，這個(gè)建議價(jià)值不大，因?yàn)閷O宏斌大概率因?yàn)榕c賈躍亭的分歧以及監(jiān)管新規(guī)無(wú)法掌控樂(lè)視，所以做了很多與賈躍亭最后爭(zhēng)奪控股權(quán)的博弈，他們之間已經(jīng)可以看到分歧，所以這些建議也沒(méi)有什么價(jià)值。

那時(shí)候開(kāi)始，周掌柜咨詢的合伙人之間會(huì)時(shí)不時(shí)討論孫宏斌以及融創(chuàng)，大體總結(jié)出幾點(diǎn)背后的原因：

第一點(diǎn)是孫宏斌低估了投資邏輯與經(jīng)營(yíng)邏輯的巨大不同。

投資邏輯本質(zhì)是投資人，更多是投資企業(yè)家本人，其次才是團(tuán)隊(duì)，在賈躍亭難當(dāng)大任的前提下他的團(tuán)隊(duì)也是很難構(gòu)成“團(tuán)隊(duì)價(jià)值”，更何況前文提到的“梟雄整合”本身就是管理難題，或許一些人連梟雄也不是，只是機(jī)會(huì)主義的投機(jī)者；而實(shí)業(yè)的邏輯是價(jià)值支撐的內(nèi)生性增長(zhǎng)，這也是融創(chuàng)做大做強(qiáng)的原因，孫宏斌換了一個(gè)泥潭也很難成為英雄。其之前基于當(dāng)時(shí)資本市場(chǎng)對(duì)樂(lè)視的估值現(xiàn)在看來(lái)明顯高估；

第二點(diǎn)是孫宏斌作為企業(yè)家戰(zhàn)略思維的路徑依賴。

我們認(rèn)真研究過(guò)融創(chuàng)在房地產(chǎn)行業(yè)成功的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)這家公司很精通高端產(chǎn)品的運(yùn)營(yíng)邏輯，往往能在其他開(kāi)發(fā)商不成功的項(xiàng)目基礎(chǔ)上妙手回春。

比如海口的觀瀾湖項(xiàng)目，融創(chuàng)采用大手筆O2O聯(lián)動(dòng)營(yíng)銷預(yù)熱項(xiàng)目，之后戶型設(shè)計(jì)提供超高性價(jià)比，并且高爾夫概念等更好的運(yùn)用，總之規(guī)避了之前項(xiàng)目人氣低等熱點(diǎn)形成了銷售驅(qū)動(dòng)的成功預(yù)銷售，這樣經(jīng)典的打法既維持了正向現(xiàn)金流，又帶來(lái)高溢價(jià)，同時(shí)拿地成本一定不高，利潤(rùn)可觀，所以很多房地產(chǎn)公司出手資產(chǎn)愿意找融創(chuàng)，融創(chuàng)不斷的妙手回春自然信心爆棚，也成就了今天的融創(chuàng)，融創(chuàng)是潘石屹的SOHO模式升級(jí)版。

但也許就是這樣無(wú)數(shù)次的“妙手回春”，讓風(fēng)險(xiǎn)偏好高的融創(chuàng)和孫宏斌對(duì)樂(lè)視和賈躍亭產(chǎn)生了“化學(xué)反應(yīng)”，這背后是有大邏輯的合理性的；

第三點(diǎn)就是房地產(chǎn)等資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)類行業(yè)與高科技制造業(yè)的區(qū)別，孫宏斌在跨界投資。

本質(zhì)的區(qū)別就是房地產(chǎn)等行業(yè)是資金驅(qū)動(dòng)型，賣方市場(chǎng)，支撐點(diǎn)是購(gòu)買力其次是產(chǎn)品力；而制造業(yè)是高度競(jìng)爭(zhēng)的消費(fèi)者驅(qū)動(dòng)型的買方市場(chǎng)，支撐點(diǎn)是品牌力其次是產(chǎn)品力。

孫宏斌極大的低估了運(yùn)營(yíng)樂(lè)視復(fù)雜生態(tài)的價(jià)值，按照之前的生態(tài)設(shè)想，讓樂(lè)視影業(yè)的內(nèi)容、樂(lè)視網(wǎng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、樂(lè)視智家的電視以及院線的影視能夠轉(zhuǎn)動(dòng)起來(lái)，這是一個(gè)類似迪斯尼的娛樂(lè)帝國(guó)的基礎(chǔ)模型，需要的能力和資金和房地產(chǎn)行業(yè)回收周期對(duì)比邏輯是完全不同的。

很明顯的看出來(lái)，孫宏斌雖然對(duì)融創(chuàng)“貼近娛樂(lè)，貼近旅游”的戰(zhàn)略方向是對(duì)的，但是一切需要圍繞房地產(chǎn)的主業(yè)推動(dòng)，跨入IT和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與當(dāng)初他在聯(lián)想時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)完全沒(méi)有可比性了?；趭蕵?lè)IP產(chǎn)業(yè)的商譽(yù)值很高，但硬幣的另一面就是對(duì)公眾信任的巨大需求，所以賈躍亭當(dāng)初與媒體對(duì)抗，本身就是一種匹夫之勇。

第四點(diǎn)不得不提的就是孫宏斌和融創(chuàng)缺乏專業(yè)對(duì)媒體和公眾溝通的經(jīng)驗(yàn)。

房地產(chǎn)行業(yè)消費(fèi)者需要的是強(qiáng)烈的信心，只要企業(yè)家給出這點(diǎn)信心和信任感，一俊遮百丑，消費(fèi)者不會(huì)過(guò)多挑剔企業(yè)家的某些言行，反而對(duì)有個(gè)性的“土豪”內(nèi)心有某種好感。

但是娛樂(lè)業(yè)與家電行業(yè)本身就是媒體的風(fēng)口浪尖，消費(fèi)者對(duì)標(biāo)的都是世界性偉大企業(yè)，其理性極大的受媒體影響，孫宏斌多次對(duì)媒體的表態(tài)和溝通還是房地產(chǎn)老板式的簡(jiǎn)單直接，這讓包括我在內(nèi)都很敬佩他的真實(shí)，但是對(duì)于提高樂(lè)視這樣的品牌價(jià)值，或許消費(fèi)電子級(jí)別的信任差距蠻大的。

此時(shí)，融創(chuàng)的品牌和傳播或許也需要反思，甚至提防可能出現(xiàn)和自身業(yè)績(jī)相關(guān)的惡性共振。因?yàn)闆](méi)有任何一個(gè)企業(yè)是值得中國(guó)這樣以自媒體為主導(dǎo)的媒體環(huán)境推敲的，企業(yè)家最好的方式就是不斷通過(guò)溝通排除誤解、積累信任，過(guò)于有個(gè)性，哪怕是一種真誠(chéng)的坦率，也是違背目前大環(huán)境的品牌和傳播邏輯的。

一切的悲劇其實(shí)并不是不能被發(fā)現(xiàn)和洞察。

兩年前，在和著名管理專家冀強(qiáng)的交流中，除了“梟雄整合”的話題之外，他還提到過(guò)一點(diǎn)，認(rèn)為樂(lè)視的戰(zhàn)略本身是“搖齒輪”，需要聯(lián)動(dòng)起來(lái)才可能轉(zhuǎn)動(dòng)，而成功公司是打拳擊，基于大規(guī)模長(zhǎng)期研發(fā)的基礎(chǔ)，直奔主題獲取商業(yè)利益。

現(xiàn)在回想起來(lái)，真知灼見(jiàn)歷歷在目，而賈躍亭身邊雇傭了大批智囊都是更有野心，甚至更加好大喜功，喜歡吹捧奉承他的人，慢慢的，也許賈躍亭真的自己相信了自己的謊言。

從孫宏斌角度來(lái)看，他的能力和眼光或許可以顛覆房地產(chǎn)，但是對(duì)于中國(guó)的高科技創(chuàng)新行業(yè)來(lái)講，錢不能解決所有問(wèn)題，何況要解決的是一個(gè)源于謊言的信任問(wèn)題。

孫宏斌樂(lè)視一戰(zhàn)，對(duì)于中國(guó)商業(yè)走出草莽或許擁有劃時(shí)代的意義。如果融創(chuàng)吸取了這個(gè)教訓(xùn)，150億總體看是不貴的！