文廣公司認(rèn)為，東方衛(wèi)視頻道每天24小時(shí)播出的電視節(jié)目體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性，屬于匯編作品；《中國(guó)夢(mèng)之聲》（第二季）、《夢(mèng)想改造家》兩節(jié)目則屬于類電影作品，故二被告侵害了公司對(duì)上述作品依法享有的著作權(quán)，且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。二被告辯稱，東方衛(wèi)視日播節(jié)目不屬于匯編作品，搜狐視頻網(wǎng)上播放的內(nèi)容與文廣公司主張內(nèi)容不一致，搜狐視頻網(wǎng)依據(jù)相關(guān)協(xié)議有權(quán)直播、點(diǎn)播部分涉案內(nèi)容。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，東方衛(wèi)視電視節(jié)目是文廣公司的經(jīng)營(yíng)資源及成果，應(yīng)屬反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的范疇。文廣公司有權(quán)按自身意愿，通過廣播電視或其他媒體平臺(tái)傳播東方衛(wèi)視電視節(jié)目，并獲得正常的市場(chǎng)收益，他人未經(jīng)許可不得直播其節(jié)目，損害文廣公司的合法權(quán)益。

北京市中盾律師事務(wù)所律師江本偉表示，“法院需要審核的是作品是否是原告組織的節(jié)目或者將歷年的作品重新剪輯組合再播放的節(jié)目。匯編權(quán)是將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利。匯編權(quán)并不代表匯編別人的作品就可以享有作品的匯編權(quán)，匯編作品時(shí)需要經(jīng)過作者的同意”。