目前，對于利用通信網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的詐騙活動，社會各界表述不一，有“通信詐騙”“電信詐騙”“通訊信息詐騙”“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”等數(shù)種表述方式。事實(shí)上，隨著技術(shù)手段的變化和進(jìn)步，此類犯罪的形態(tài)也呈現(xiàn)出多樣性的特點(diǎn)，不僅包括通過傳統(tǒng)通信網(wǎng)絡(luò)（固定電話、移動電話等）實(shí)施的詐騙，也包括大量通過互聯(lián)網(wǎng)和新型互聯(lián)網(wǎng)工具（微博、微信、第三方支付平臺等）實(shí)施的詐騙，而這些詐騙活動的實(shí)施，又通常與個(gè)人信息的泄露有關(guān)。如果泛泛地將此類詐騙稱為“通信詐騙”，或者突出“通信”“電信”字樣，無法全面、真實(shí)地反映這類詐騙活動的特征，并有可能使公眾產(chǎn)生誤解或混淆，不利于相關(guān)監(jiān)管要求和政策的傳達(dá)，也不利于公眾對這類詐騙活動的辨識和防范。為此，建議后續(xù)出臺相關(guān)政策文件時(shí)，能夠統(tǒng)一名稱，突出“信息”這一關(guān)鍵特征，明確此類詐騙犯罪屬于“信息網(wǎng)絡(luò)詐騙”，為今后更好地宣傳和推進(jìn)治理工作打好基礎(chǔ)。

 

 

 

信息網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的重要特點(diǎn)是犯罪分子利用獲得的公民姓名、電話號碼、身份證件號碼、住址、銀行賬號等個(gè)人信息對公民實(shí)施詐騙。公民個(gè)人信息泄露是這類犯罪活動發(fā)生的源頭，加強(qiáng)對公民個(gè)人信息的保護(hù)則是從源頭上防范此類犯罪的應(yīng)有之義。從2012年起，我國通過了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》《刑法修正案（九）》《民法總則》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等一系列立法文件，確立了個(gè)人信息保護(hù)的基本原則，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》也明確了個(gè)人信息犯罪的法律適用。但是，從目前法律規(guī)定的內(nèi)容來看，原則性強(qiáng)但可操作性略顯不足；從立法體系來看，相關(guān)規(guī)定散見于各層級的立法文件中，缺乏統(tǒng)領(lǐng)性的專門立法。這為個(gè)人信息保護(hù)工作帶來了一定的困難。

 

例如，相關(guān)法律法規(guī)對個(gè)人信息的列舉各不相同，在收集和使用相關(guān)數(shù)據(jù)信息時(shí)，難以對某個(gè)信息是否屬于個(gè)人信息、是否應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)作出準(zhǔn)確的判斷；又如，通信、互聯(lián)網(wǎng)、金融、醫(yī)療、房地產(chǎn)、教育等行業(yè)均屬于與公民個(gè)人信息聯(lián)系較為緊密、接觸和使用個(gè)人信息較為頻繁的行業(yè)，相關(guān)行業(yè)主管部門對這些行業(yè)如何收集和使用個(gè)人信息均有各自的規(guī)范與要求，但是缺乏能夠統(tǒng)領(lǐng)各行業(yè)的立法和統(tǒng)一規(guī)定，在實(shí)踐操作中缺乏規(guī)范性和一致性。為此，建議進(jìn)一步完善個(gè)人信息保護(hù)立法體系，加快個(gè)人信息保護(hù)法的立法進(jìn)程，切實(shí)維護(hù)公民合法權(quán)益，從源頭上防范信息網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動。

 

同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步完善關(guān)于懲治信息網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動的立法和司法解釋。目前，我國《刑法》沒有針對懲治信息網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動設(shè)立獨(dú)立罪名，對這類犯罪活動的定罪量刑依據(jù)主要是《刑法》第二百六十六條關(guān)于一般詐騙罪的規(guī)定，以及最高人民法院、最高人民檢察院在《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2011〕7號），最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2016〕32號）的相關(guān)規(guī)定?？紤]到近年來信息網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動在數(shù)量和規(guī)模上的增長及其社會危害性，建議立法機(jī)關(guān)考慮適時(shí)在《刑法》中、或者以刑法修正案的方式增設(shè)獨(dú)立罪名；并且建議結(jié)合近兩年辦理相關(guān)案件的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及打擊信息網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動過程中積累的好的做法，進(jìn)一步出臺專門的司法解釋，以便處理此類案件時(shí)具有針對性更強(qiáng)的法律依據(jù)。

 

 

信息網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的犯罪形態(tài)復(fù)雜多變，犯罪分子通過多種手段實(shí)施詐騙行為，不僅威脅公民的個(gè)人信息和財(cái)產(chǎn)安全，也挑戰(zhàn)社會秩序，需要立法、司法機(jī)關(guān)及通信、互聯(lián)網(wǎng)、金融等相關(guān)行業(yè)主管部門齊抓共管。2015年，國務(wù)院建立了打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪工作部際聯(lián)席會議機(jī)制，由公安部、工信部、中國人民銀行多部門參與，加強(qiáng)對全國治理工作的組織領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。最高人民檢察院檢察長曹建明在十三屆全國人大一次會議上作最高人民檢察院工作報(bào)告時(shí)提到，2016年最高人民檢察院與公安部、工信部、中國人民銀行等共同發(fā)布通告，與公安部共同掛牌督辦“徐玉玉案”等62起重大案件，兩年來共起訴電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪5.1萬人，各部門聯(lián)合監(jiān)管已初見成效。面對信息網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪日趨復(fù)雜的變化形勢，建議進(jìn)一步發(fā)揮和強(qiáng)化各主管部門聯(lián)合監(jiān)管的作用，同時(shí)鼓勵(lì)各行業(yè)組織、企事業(yè)單位配合主管部門的監(jiān)管行動，加強(qiáng)行業(yè)自律，使得各部門、各行業(yè)能夠有效溝通和銜接，共同為防范和遏制信息網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動負(fù)起責(zé)任，發(fā)揮作用。

 

 

一方面，建議相關(guān)主管部門繼續(xù)深入推進(jìn)“凈網(wǎng)行動”，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，有效查處和關(guān)閉各類違法違規(guī)網(wǎng)站，清理各類違法有害信息，避免為信息網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動留下空間。另一方面，建議相關(guān)部門充分利用各種宣傳手段和渠道，尤其是網(wǎng)站、微博、微信、手機(jī)App等新媒體手段，進(jìn)一步強(qiáng)化有關(guān)防范和打擊信息網(wǎng)絡(luò)詐騙、個(gè)人信息保護(hù)等法律法規(guī)和政策文件的宣傳，引導(dǎo)公眾增強(qiáng)防范意識。

 

近年來，跨境信息網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪頻發(fā)，犯罪分子在境外對我國公民開展犯罪活動，不但侵害我國公民合法權(quán)益，還可能威脅到國家安全和地區(qū)穩(wěn)定。由于懲治跨境犯罪涉及相關(guān)國家司法主權(quán)、管轄權(quán)問題，各國對于信息網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的懲治又缺少統(tǒng)一的法律規(guī)范和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中往往比較敏感。為此，楊杰建議與相關(guān)國家和地區(qū)加強(qiáng)執(zhí)法合作，充分協(xié)商、配合，建立長期合作機(jī)制，持續(xù)、有效打擊跨境信息網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動。