近日就愛奇藝公司與華數(shù)傳媒網(wǎng)絡有限公司權益糾紛一案有了結果，法院審理后認定華數(shù)傳媒方存在侵權，一審判決華數(shù)公司刊登聲明、消除影響，并賠償愛奇藝公司經(jīng)濟損失及合理開支100萬余元。

 

此前，愛奇藝方認為華數(shù)傳媒網(wǎng)絡有限公司未經(jīng)許可擅自將《愛奇藝早班機》“這不是頭條”或“猛料猛料”欄目內容中“愛奇藝”圖標水印、標題進行遮蓋與修改，并在自身欄目中完整使用，侵害了其署名權、修改權、信息網(wǎng)絡傳播權。因此將將華數(shù)傳媒公司訴至法院，要求華數(shù)公司消除影響并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計200萬元

 

原告愛奇藝公司訴稱，《愛奇藝早班機》節(jié)目是愛奇藝公司耗費高額成本制作的娛樂評論品牌節(jié)目，具有較大的影響力及知名度。愛奇藝公司發(fā)現(xiàn)，華數(shù)公司未經(jīng)許可，在其出品的99期《看娛樂》節(jié)目中分別使用了99期《愛奇藝早班機》節(jié)目中的“這不是頭條”或“猛料猛料”欄目內容，每期使用時長約為2-4分鐘，并將愛奇藝公司的水印、標題等予以遮蓋及修改，并在華數(shù)公司運營的平臺“華數(shù)TV”安卓手機端口進行發(fā)布，該行為侵害了愛奇藝公司的合法權利。

 

被告華數(shù)公司辯稱，《愛奇藝早班機》節(jié)目非愛奇藝公司原創(chuàng)，其使用的大量節(jié)目元素如圖片、視頻等均來源于第三方網(wǎng)站，不能證明愛奇藝公司享有合法版權。作為娛樂播報類資訊節(jié)目，《愛奇藝早班機》知名度及價值不高，制作成本低，不具有較高獨創(chuàng)性。《看娛樂》節(jié)目系華數(shù)公司獨立創(chuàng)作，享有獨立著作權，兩節(jié)目名稱、時長、編排等均不相同，且其欄目為免費播放，未添加廣告，用戶量及播放量小，華數(shù)公司未因此獲利，愛奇藝公司主張的賠償數(shù)額過高。

 

根據(jù)北京海淀法院的消息，法院經(jīng)審理后認為，《愛奇藝早班機》節(jié)目屬于娛樂性質的綜藝播報節(jié)目，每期節(jié)目包含“這不是頭條”、“猛料猛料”等多個欄目內容，采用播報視頻、圖片的形式報道相關娛樂新聞，并配有音效、畫面特效及自行制作的解說、旁白、字幕等與報道內容對應，節(jié)目的整體創(chuàng)作及選擇、編排具有獨創(chuàng)性，系以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。

 

本案中，99期《看娛樂》節(jié)目“大咖搶頭條”欄目中分別使用了《愛奇藝早班機》節(jié)目“這不是頭條”或“猛料猛料”欄目中的完整內容，雖然每期所使用的欄目時長較短，但均完整的報道了相關娛樂事件，形成了完整的獨創(chuàng)性表達，可作為作品單獨予以保護。

 

關于華數(shù)公司的抗辯，法院認為，作為娛樂報道類節(jié)目,《愛奇藝早班機》節(jié)目中使用相關的第三方素材不可避免，鑒于華數(shù)公司明確表示無證據(jù)證明第三方節(jié)目內容與《愛奇藝早班機》節(jié)目一致，并認可《愛奇藝早班機》節(jié)目內容的選擇和編排體現(xiàn)了獨創(chuàng)性的前提下，將《愛奇藝早班機》節(jié)目中的具體欄目內容認定為具有獨創(chuàng)性的作品進行保護并無不妥。關于《愛奇藝早班機》節(jié)目的著作權人，根據(jù)其片尾署名及類電作品的屬性，在無相反證據(jù)的情況下，法院認定愛奇藝公司享有該節(jié)目的著作權，有權以自己的名義對相關侵權行為提起訴訟。

 

基于以上事實，法院認定華數(shù)公司系未經(jīng)許可，在其運營的“華數(shù)TV”安卓手機客戶端中提供99期《看娛樂》節(jié)目的在線播放服務，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得《愛奇藝早班機》節(jié)目中的相關欄目內容，且遮擋了《愛奇藝早班機》節(jié)目視頻畫面右下角的“愛奇藝”水印信息，隱去了愛奇藝公司的署名，并修改了欄目名稱和部分欄目標題，其行為構成對愛奇藝公司署名權、修改權及信息網(wǎng)絡傳播權的侵害，華數(shù)公司應對此承擔相應侵權責任。最終，法院作出上述一審判決。