有不少消費(fèi)者，因?yàn)殚_機(jī)廣告時(shí)間過長且無法跳過，向商家投訴。對此，有法律專家表示，智能電視播放開機(jī)廣告前應(yīng)有相關(guān)提示，且應(yīng)在控制器上設(shè)置關(guān)閉按鈕，否則就涉嫌侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和知情權(quán)。

 

 

如今廣告已經(jīng)成為生活的一部分，但看不看廣告應(yīng)該由用戶自己來決定，智能電視可以播放開機(jī)廣告，但前提是由用戶來決定看不看廣告。而目前大部分電視開機(jī)廣告都是強(qiáng)迫用戶來看，這顯然侵害了用戶權(quán)益，也損害了電視廠商形象。

 

 

電視廠商之所以這么做一個(gè)理由是，智能電視開機(jī)啟動(dòng)需要一定時(shí)間，為緩解開機(jī)時(shí)短暫黑屏、畫面枯燥乏味帶來的不適，于是插入了廣告。另一個(gè)理由是，這部分經(jīng)營所得是為了給用戶提供更多優(yōu)質(zhì)的免費(fèi)內(nèi)容，同時(shí)也降低了用戶的購機(jī)成本。

 

 

2017年一項(xiàng)調(diào)查顯示，九成消費(fèi)者反映深受智能電視開機(jī)廣告騷擾，超六成被調(diào)查者厭煩電視開機(jī)廣告。

 

 

 

《廣告法》第四十四條規(guī)定：利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布、發(fā)送廣告，不得影響用戶正常使用網(wǎng)絡(luò)。在互聯(lián)網(wǎng)頁面以彈出等形式發(fā)布的廣告，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志，確保一鍵關(guān)閉。智能電視開機(jī)廣告顯然是利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布廣告，但卻無法一鍵關(guān)閉這種廣告。

 

 

顯然，開機(jī)廣告無法消除已經(jīng)違反《廣告法》。此外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。而這類電視的詳情介紹頁面中沒有明確標(biāo)明該電視開機(jī)時(shí)帶有廣告，但實(shí)際帶有廣告，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

 

 

對于這種無視法律的現(xiàn)象，有關(guān)執(zhí)法部門不能熟視無睹。根據(jù)《廣告法》第六十三條規(guī)定，違反本法第四十四條的，責(zé)令改正，對廣告主處五千元以上三萬元以下的罰款。所以，規(guī)范電視開機(jī)廣告的有效辦法之一是，依法對違規(guī)廠商開出罰單，包括責(zé)令改正和罰款。

 

 

由于電視開機(jī)廣告無視消費(fèi)者知情權(quán)、強(qiáng)迫消費(fèi)者看廣告，損害了非特定消費(fèi)者權(quán)益。消費(fèi)者保護(hù)組織可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《最高人民法院關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，向違規(guī)電視廠商提起民事公益訴訟，用法律手段促廠商改正。

 

 

此外，工信部門和廣電部門還應(yīng)該完善智能電視相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，即要求在相關(guān)資料中標(biāo)明這種電視開機(jī)時(shí)帶不帶廣告，若帶有開機(jī)廣告必須標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志，確保一鍵關(guān)閉。既然法律已有相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者也極不滿意，相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照法律要求和消費(fèi)者意愿進(jìn)行完善。

 

 

表面上看，電視廠商通過開機(jī)廣告獲利了，但損害用戶權(quán)益則影響企業(yè)口碑，如果認(rèn)真權(quán)衡利弊，或許會(huì)發(fā)現(xiàn)損失更大。希望相關(guān)電視廠商都做聰明的、守法的市場主體，不要讓開機(jī)廣告砸了自己的招牌。